El outro resultado abrangente en las PME de Medellín
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
El presente artículo tiene como objetivo analizar el otro resultado integral en las pequeñas y medianas empresas de Medellín a la luz de las NIIF para Pymes, siendo producto del Plan de Trabajo del Grupo de Investigación Observatorio Público del Tecnológico de Antioquia Institución Universitaria, desarrollándose metodológicamente hablando bajo el enfoque cuantitativo, con un diseño descriptivo y un análisis documental, la población objetivo son las 15.577 pymes de Medellín, donde la muestra según el método aleatorio simple incluye a 137 pymes ubicadas en la ciudad de Medellín, sin embargo, se toman como datos referentes los estados financieros de 270 pymes de Medellín, siendo analizados mediante la identificación de los cambios; la evaluación del impacto en los requerimientos de información; la revisión del ORI actual y el enfoque tipo Pareto. Los resultados dan razón que, con la implementación de los estándares contables internacionales, el otro resultado integral toma relevancia en las pymes de Medellín, impactando representativamente positiva y negativamente en la información financiera de estas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it