Bibliographic record
Abstract
L’ailleurs, espace hors frontières, se définit à l’évidence comme ce qui ne relève pas de soi ou encore ce qui n’est pas conçu comme à soi, en un sens strictement géographique, national même, ou encore émotif, sensible, imaginaire. Il suppose une réalité autre et, peut-être surtout, la décision de la définir comme telle. Lors d’une discussion au sujet des frontières mythiques de l’Europe, Jean-Marc Moura propose l’acception suivante : “Ces délimitations plus mentales que géographiques introduisent chaque fois la possibilité littéraire d’un espace à explorer et/ ou à rêver”. C’est cette possibilité d’investir l’ailleurs qui retient notre attention ici, un ailleurs qui permette en l’occurrence d’élaborer une vision de soi bonifiée ou, plus prosaïquement, de l’explorer afin de s’y créer ou de s’y recréer hors de la souffrance. Glissant décrit par exemple les anciens esclaves, de Caraïbe et ailleurs aux Amériques, qui rêvent d’un ailleurs où ils seraient enfin libres, enfin respectables et respectés.La volonté d’accéder à un ailleurs délesté de ses composantes humiliantes – qu’il s’agisse des bidonvilles auxquels fait référence Édouard Glissant dans Poétique de la Relation et qui sont décrits entre autres par Patrick Chamoiseau dans Texaco, de l’Afrique ancestrale de Ti Jean L’horizon, de la Guadeloupe de Pluie et vent sur Télumée Miracle ou de l’Europe du Baobab fou – met en exergue la souffrance des hommes et les effets malsains découlant des diverses frontières érigées. Elle met en exergue également l’effort fait pour les dépasser ou encore pour créer une réalité meilleure à l’intérieur même des paramètres qu’elles tracent, les modifiant ainsi d’emblée. Il s’agit ici d’analyser les stratégies développées en ces contextes, relevant du passé et du présent, en accordant une attention particulière aux personnages féminins fuyant vers un ailleurs qui n’est pas toujours disposé à les recevoir ou qui aspirent à une réalité où les souffrances n’ont plus cours, où les exclusions ne se traduisent plus par un sentiment de déni de soi tous azimuts.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".