Bibliographic record
Abstract
Cet article entend examiner la poétique d’écriture de La lézarde d’Édouard Glissant sous l’angle du métatexte. La nature réflexive du métatexte passe par le questionnement des personnages, de l’écrivain et du lecteur et s’articule autour d’un thème unificateur du roman : la filiation. Celle-ci s’inscrit dans une dynamique de la quête (historique, nationale, existentielle, générique et énonciative). Nous montrerons que le questionnement en jeu n’est pas que thématique ou mimétique. Il est formel, syntaxique et stylistique, engageant l’écriture dans un procès allant du sens vers sa signifiance, de l’énoncé vers son énonciation. En d’autres termes, le métatexte désigne un à-côté et un au-delà du texte qui unit systématiquement deux plans, et travaille sans cesse les mots et l’imaginaire des personnages, le style d’écriture, leur rapport au monde, dans un retour du texte sur sa propre énonciation. Tous ces éléments s’interpénètrent et disent une façon singulière, caribéenne et poétique, d’être au monde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".