EFEITO BATOM, SUSTENTABILIDADE E OS IMPACTOS DA PANDEMIA COVID 19 NO CONSUMO NO BRASIL
Bibliographic record
Abstract
A pandemia provocada pelo Covid-19 já é considerada uma das maiores da história e afetou diretamente a vida das pessoas, inclusive o consumo, exigindo das organizações rápidas adaptações. A partir desse contexto, este estudo tem como objetivo geral identificar se as pessoas modificaram seus hábitos de consumo no que se refere a produtos de higiene e cuidados pessoal, cosméticos e perfumaria desde o início da pandemia. O processo de coleta de dados aconteceu de maneira online e obteve a participação de 137 pessoas. A pesquisa é de caráter descritiva e quantitativa. Os resultados apontam que as pessoas modificaram o estilo de consumo dos produtos estudados e que o batom deixou de ser o item mais consumido, dando lugar a outros produtos cosméticos e de cuidados com a pele, contrariando os resultados do efeito batom. Além disso, identificou que as questões relacionadas a qualidade, preço e crueltly free, são critérios a serem analisados na escolha desses produtos, embora continuem consumindo produtos de marcas que não são crueltly free.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".