MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4386272602 · doi:10.1714/4084.40681

Gestione della tempesta aritmica in terapia intensiva cardiologica

2023· article· en· W4386272602 on OpenAlexaff
Veronica Dusi, Gaetano Maria De Ferrari, Pasquale Vergara, Carol Gravinese, Simone Frea, Martina Nesti, Serafina Valente, Raimondo Calvanese, Michele Massimo Gulizia, Domenico Gabrielli, Fabrizio Oliva, Furio Colivicchi

Bibliographic record

VenueGiornale italiano di cardiologia · 2023
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicCardiac Arrhythmias and Treatments
Canadian institutionsHealth Care Foundation
Fundersnot available
KeywordsMedicineIntensive care medicineSedationIntensive care unitVentricular fibrillationInternal medicineSurgery

Abstract

fetched live from OpenAlex

La tempesta aritmica (electrical storm, ES) è uno scenario clinico caratterizzato da tre o più episodi separati di tachicardia ventricolare (TV) nell’arco delle 24 h, ciascuno dei quali richieda l’interruzione tramite un intervento terapeutico, oppure il verificarsi di una TV incessante della durata di almeno 12 h. L’incidenza è maggiore nei pazienti portatori di defibrillatore cardiaco impiantabile (ICD) in prevenzione secondaria e la principale forma di manifestazione è la TV monomorfa. L’insorgenza di ES rappresenta un evento maggiore nella storia dei pazienti con cardiomiopatia che peggiora la prognosi. La gestione dell’ES è complessa e richiede un approccio multidisciplinare che prevede una valutazione clinica iniziale completa, competenze rianimatorie e di gestione della sedazione, riprogrammazione dell’ICD, procedure ablative e di neuromodulazione. Le evidenze disponibili tuttavia sono limitate e quasi unicamente derivanti da piccole casistiche retrospettive, con una sostanziale assenza/numero molto esiguo di studi randomizzati o prospettici. Ciascuna delle opzioni terapeutiche attualmente disponibili verrà discussa nel dettaglio nel presente decalogo. La gestione dell’ES rimane ad oggi una sfida, in cui il riconoscimento precoce ed il trattamento tempestivo aumentano le possibilità di successo terapeutico. Il ventaglio di farmaci antiaritmici disponibili è limitato, così come la loro efficacia. L’auspicio futuro è che studi prospettici più ampi possano rispondere ad importanti quesiti, quali ad esempio le strategie farmacologiche più efficaci, il timing ottimale per il trattamento invasivo, e le indicazioni al blocco percutaneo del ganglio stellato di sinistra e agli strumenti di supporto del circolo.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.007
Threshold uncertainty score0.025

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.282
Teacher spread0.256 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueGiornale italiano di cardiologiaSame topicCardiac Arrhythmias and TreatmentsFrench-language works237,207