Bibliographic record
Abstract
Depuis le début des années 2000 qui ont vu le déploiement international de « cultures numériques fébriles et innovantes », selon l'expression qu'emploie René Audet dans son article « Écrire numérique : du texte littéraire entendu comme processus », qu’en est-il de la situation en Belgique francophone en regard de la création littéraire ? Quel·le·s auteurs et autrices se manifestent et font figures de pionnier·e·s en regard de ce secteur de la création ? Comment ses formes, aux réalités et modalités très variées, y trouvent-elles écho et s’y voient-elles investies ? Après avoir posé le contexte institutionnel local de ces pratiques littéraires non traditionnelles, et donc encore fréquemment invisibilisées par l’institution et par la critique, il s’agit de réaliser, à partir d’un échantillonnage restreint composé de quatre cas, une première exploration de propositions littéraires nativement numériques belges qui permettrait ainsi de pointer quelques saillances au sein de ce champ émergent encore peu balisé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".