UMA ANÁLISE DA PERCEPÇÃO DA LOGÍSTICA REVERSA NO DESCARTE DE MEDICAMENTOS DOMICILIARES
Bibliographic record
Abstract
Este trabalho tem como escopo analisar as percepções sobre a logística reversa no que se refere ao descarte de medicamentos domiciliares, destacando o nível de conhecimento da população sobre os locais adequados e os impactos dos descartes inadequados desses fármacos. O referencial teórico expõe conceitos sobre devolução ou logística reversa, logística reversa e a legislação de descarte de medicamentos, e o impacto do descarte de medicamentos no bem-estar populacional e no meio ambiente. O método aplicado foi uma pesquisa exploratória e um estudo de caso na localidade de Taboão da Serra/SP. Foram entrevistadascento e vinte (120) pessoas, que responderam presencialmente quinze questões, previamente aprovadas pela CEP. A verificação dos dados foi decomposta em duas partes: determinação do perfil dos respondentes e percepção destes sobre o teor da pesquisa. As deliberações atingidas mostram a escassez de meios para o descarte adequado desses fármacos, a educação ambiental diminuta, e o desprovimento de uma consciência ambiental que dificulta o cumprimento das leis sobre o descarte correto de medicamentos prescritos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.150 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".