Impacto de la Derecha Radical sobre la Calidad de la Democracia en Europa (1980-2020).
Bibliographic record
Abstract
El creciente protagonismo de partidos de derecha radical en Europa ha estado acompañado de estudios académicos sobre su rendimiento electoral y análisis de su discurso político. No obstante, la vía de estudio sobre las consecuencias y efectos de la presencia de estos partidos ha sido poco abordada. El objetivo de esta investigación es examinar el impacto de la derecha radical en la calidad de la democracia, poniendo el foco en 25 países europeos en el periodo 1980-2020. A través de técnicas multivariantes, se busca correlacionar la presencia de derecha radical en legislaturas con la evolución del índice de democracia liberal (que muestra la salud de los mecanismos políticos e institucionales), el índice de equal protection (que mide los derechos y libertades de los diferentes grupos sociales) y el índice de exclusión por género (que da cuenta del grado de consecución de la igualdad de género). Los resultados apuntan, aunque de forma modesta, que la presencia de los partidos de derecha radical está unida a un empeoramiento de la calidad democrática en algunos aspectos generales y específicos de derechos y libertades. No así, sin embargo, en lo relativo a la igualdad de género. Los hallazgos indican el interés de abordar una agenda comparativa de corte empírico sobre la cuestión.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".