Repas scolaires, cogestion et peuples autochtones : l’illusion d’un pouvoir infranational au Pérou
Bibliographic record
Abstract
Le Programme national d’alimentation scolaire du Pérou, Qaliwarma, repose sur un principe de coresponsabilité et de cogestion, et prône une adaptation aux habitudes alimentaires locales. En pratique, en contexte autochtone amazonien, il distribue des aliments industriels issus des régions andines et côtières, produits par de grandes entreprises nationales et internationales qui monopolisent le marché alimentaire. Pourtant, les bénéficiaires de ces peuples sont des collecteurs et producteurs d’aliments. À partir d’une enquête ethnographique menée entre 2013 et 2017, cet article explore les limites du modèle péruvien de cogestion ainsi que les aménagements et les résistances locales qu’il suscite chez deux peuples autochtones amazoniens, maijuna et napuruna. Il montre que les choix politiques relatifs à la conception et aux modalités d’application du programme prolongent de manière singulière des mécanismes de domination et de résistance existants. Le programme s’avère très centralisé et, prenant appui sur des directives internationales, favorise l’agro-industrie au détriment des petits producteurs et des peuples autochtones. Bien que des comités « participatifs » aient été créés, la cogestion se résume à une délégation technique et est peu outillée pour aménager des espaces de dialogue et s’adapter aux préférences alimentaires locales. Toutefois, la « collaboration » informelle des parents, en particulier des mères qui préparent les repas, joue un rôle fondamental en ce sens. L’article met ainsi en évidence le paradoxe suivant : leur action politique ne se situe pas dans l’espace de cogestion mis en avant par le gouvernement mais plutôt dans leur participation directe à la préparation des repas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".