Politique sur les saines habitudes de vie : analyse critique d’initiatives publiques visant à corriger des inégalités en santé à travers l’alimentation
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, je propose une analyse discursive de la nouvelle Politique sur les saines habitudes de vie de l’arrondissement de Montréal-Nord (Québec, Canada) et, plus largement, des enjeux et rapports de pouvoir qui la traversent et l’informent. L’analyse met en évidence les normes, présupposés, et processus d’exclusion qui prennent forme au sein de la Politique. D’abord, je mobilise les travaux issus des « critical fat studies » afin de démontrer comment cette politique s’inscrit dans la lignée des discours et pratiques « anti-obésité », favorisant ainsi l’émergence de formes d’oppression à l’intersection des corps, de l’alimentation et de la santé. Je procède ensuite à une analyse des discours hégémoniques et normatifs qui traversent la Politique et font de l’alimentation « saine » (entendue selon des savoirs occidentaux informés par le nutritionnisme [Scrinis, 2013]) une solution à adopter dans la lutte contre l’obésité ou les maladies chroniques. Tout au long de l’article, je mets en évidence comment des politiques publiques peuvent reproduire des formes de discrimination et d’oppression qui se conjuguent à celles existant déjà, et détourner l’attention des inégalités systémiques et structurelles qui se matérialisent à la longue en troubles de santé, actuellement associés à la diète. Je termine en comparant brièvement cette politique avec le nouveau plan adopté par le Conseil alimentaire de Toronto (le Toronto Black Food Sovereignty Plan), qui reconnaît le racisme systémique et son rôle dans les troubles de santé et d’accès à l’alimentation. Je discute certaines des orientations directrices de ce plan afin de mettre en évidence l’approche distincte qui y est privilégiée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.039 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".