MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4386616109 · doi:10.24095/hpcdp.43.9.02f

Évaluation, à l’aide de séries chronologiques interrompues, de l’effet de la légalisation du cannabis sur les lésions auto-infligées dans deux provinces canadiennes : Ontario et Alberta

2023· article· fr· W4386616109 on OpenAlexaffvenueabout
Michael D. Cusimano, Melissa Carpino, Madison Walker, Olli Saarela, Robert B. Mann

Bibliographic record

VenuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicCannabis and Cannabinoid Research
Canadian institutionsCentre for Addiction and Mental HealthPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecologyHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction Malgré l’association connue entre consommation de cannabis et prévalence accrue d’idées suicidaires et de tentatives de suicide, on n’a pas encore mesuré l’effet de la légalisation et de la réglementation du cannabis au Canada sur les lésions auto-infligées. Méthodologie Nous avons utilisé des séries chronologiques interrompues des taux de consultation aux urgences et d’hospitalisation pour lésions auto-infligées pour 100 000 habitants en Ontario et en Alberta entre janvier ou avril 2010 et février 2020. Les effectifs mensuels globaux de consultations aux urgences et d’hospitalisations pour lésions auto-infligées (codes X60-X84 et R45.8 selon la CIM-10) ont été obtenus grâce respectivement au Système national d’information sur les soins ambulatoires et à la Base de données sur les congés des patients. Résultats La légalisation et la réglementation du cannabis au Canada n’ont pas été associées de manière statistiquement significative à une modification des taux de consultation aux urgences pour lésions auto-infligées en Ontario (niveau = 0,58 avec IC à 95 % : −1,14 à 2,31; tendance = −0,17 avec IC à 95 % : −0,35 à 0,01) ou en Alberta (niveau = −0,06 avec IC à 95 % : −2,25 à 2,12; tendance = −0,07 avec IC à 95 % : −0,27 à 0,13). Les hospitalisations pour lésions auto-infligées sont également demeurées inchangées en Ontario (niveau = −0,14 avec IC à 95 % : −0,48 à 0,20; tendance = 0,01 avec IC à 95 % : −0,03 à 0,04) et en Alberta (niveau = −0,41 avec IC à 95 % : −1,03 à 0,21; tendance = −0,03 avec IC à 95 % : −0,08 à 0,03). Conclusion La légalisation et la réglementation du cannabis au Canada n’ont pas entraîné d’augmentation des taux de consultation aux urgences ou d’hospitalisation pour lésions auto-infligées en Ontario ou en Alberta. Des analyses à l’échelle individuelle tenant compte des caractéristiques individuelles et incluant d’autres provinces et territoires sont nécessaires.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.066
Threshold uncertainty score0.186

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.025
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0060.010
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.300
Teacher spread0.278 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaSame topicCannabis and Cannabinoid ResearchFrench-language works237,207