Roman pour la jeune fille, roman de la jeune fille : le roman catholique face à ses paradoxes
Bibliographic record
Abstract
La jeune fille acquiert une place centrale dans le sous-champ littéraire catholique de l’ère 1900 : en un temps républicain où l’on craint la disparition de la famille chrétienne, critiques et éditeurs soutiennent la production de « romans catholiques » susceptibles de plaire aux futures épouses-mères, premières éducatrices de l’enfant. Cet article examine l’histoire et la poétique de la principale forme romanesque catholique orthodoxe proposée aux jeunes personnes en âge de se marier : le roman d’amour catholique, de 1880 à 1945. Promoteur d’un idéal réactionnel de la jeune fille, ce sous-genre mu par l’exemplarité est à l’origine de trois « paradoxes exemplaires » : son esthétique du conte de fées n’exacerbe-t-elle pas la rêverie des lectrices au lieu de la domestiquer ? La lecture suivie de productions amoureuses n’entraîne-t-elle pas la jeunesse vers des lectures a/antireligieuses ? Faire de la jeune fille pure le personnage régnant normé et normatif de la culture catholique, n’est-ce pas se détacher du champ du pouvoir (masculin) ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".