MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4386636194 · doi:10.7202/1105533ar

L’effroi, les sorciers et les chercheurs d’âmes

2023· article· fr· W4386636194 on OpenAlexaffvenue
Pierre Beaucage

Bibliographic record

VenueAnthropologie et Sociétés · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLatin American history and culture
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Chez les Maseual-Nahua de la Sierra Nororiental de Puebla, le catholicisme espagnol qui leur fut imposé il y a cinq siècles coexiste avec d’autres représentations et pratiques. Celles-ci concernent les multiples forces surnaturelles qui habitent un terroir enchanté : les Maîtres de la terre, de la faune, de l’eau, du feu, du maïs et les « Vents ». Ces esprits, qui habitent des « mondes autres », sont susceptibles de ravir ou de blesser l’une ou l’autre des entités animiques que possède l’individu : le « coeur-esprit » (yolot), l’« ombre » (ekauil) ou le « double animal » (tonal). Lorsqu’un mal résiste à la médecine des herbes, c’est qu’il a été causé soit par un « effroi », provenant de la rencontre avec l’une de ses forces, soit par l’envie ou le mauvais oeil, voire par un sorcier ou une sorcière. Seul un ou une chamane pourra alors diagnostiquer précisément la cause du mal. Dans un rêve divinatoire, il ou elle invoquera les Maîtres des divers « mondes autres » et négociera avec eux jusqu’à récupérer l’entité animique perdue, permettant la guérison. Tandis que les rituels communautaires sont conçus comme des dons-offrandes aux saints, les rituels chamaniques se déroulent sous le signe de la négociation et de l’échange, voire du conflit ouvert avec des esprits néfastes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.020
Threshold uncertainty score0.040

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0070.004
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.359
GPT teacher head0.541
Teacher spread0.182 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnthropologie et SociétésSame topicLatin American history and cultureFrench-language works237,207