Bibliographic record
Abstract
Dans la société chinoise, les échanges matrimoniaux débutent dès les fiançailles, dont les points culminants concernent le don du caili 彩礼 offert par le côté du fiancé au côté de la fiancée quelques jours avant la cérémonie des noces, et le don du jiazhuang 嫁妆 offert par la famille de la fiancée à la famille du fiancé le jour même des noces. En s’écartant de deux théories dominantes — marriage payment theory et marriage endowment theory — dans les études existantes sur les échanges matrimoniaux en Chine, le présent article vise à proposer une nouvelle interprétation, en démontrant que seule la famille du fiancé se voit dans une obligation ritualisée et collective d’offrir les prestations matrimoniales ( caili ), sans lesquelles le mariage ne peut avoir lieu, tandis que l’offre du jiazhuang est facultative, personnalisée et secrète, s’inscrivant avant tout dans une stratégie familiale. Par ailleurs, puisque la spécificité du terrain chinois révèle une incompatibilité avec les travaux classiques en anthropologie de la parenté sur la « dot », le « prix de la fiancée » et la « dot indirecte », l’article cherche également à mettre en valeur les termes vernaculaires dans la compréhension de la société chinoise, tout en comparant et en faisant dialoguer les études existantes dans ce domaine et mes propres analyses.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".