ANALISA CASH FLOW KONTRAKTOR BERDASARKAN TIME SCHEDULE PADA PROYEK PEMBANGUNAN GEDUNG LANTAI III (6 RKB, TANGGA) SDN 2 PANJER, DENPASAR
Bibliographic record
Abstract
Perencanaan anggaran biaya suatu proyek konstruksi sangat penting untuk dilaksanakan. Hal ini berkaitan dengan aliran dana dari owner ke kontraktor, dan dari kontraktor ke pihak-pihak ketiga seperti supplier dan tenaga kerja. Kelancaran dari aliran dana ini tentunya berpengaruh besar terhadap proses proyek di lapangan. kadangkala aliran tunai yang masuk tidak sesuai dengan rencana yang telah disusun. Hal ini tentunya mengganggu cash flow dari kontraktor dalam menyelesaikan rencana sesuai time schedule. metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif dengan pendekatan kuantitatif, melalui pengumpulan data primer dan data sekunder. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui besaran biaya upah tenaga kerja yang dibayarkan setiap 2 minggu sekali dan biaya material yang dibayarkan setiap 1 bulan sekali. Kebutuhan biaya untuk pembayaran upah tenaga kerja setiap 2 minngu sekali, dengan biaya minimal sebesar Rp. 22.100.000,-, biaya maksimal sebesar Rp. 99.300.000,-, dan total kebutuhan biaya upah tenaga kerja secara keseluruhan adalah sebesar Rp. 541.300.000,-. Kebutuhan biaya untuk pembayaran material setiap 1 bulan sekali, dengan biaya minimal sebesar Rp. 66.700.000,-, biaya maksimal sebesar Rp. 418.200.000,-, dan total kebutuhan biaya material secara keseluruhan adalah sebesar Rp. 1.263.400.000,-.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.035 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".