MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4386727751 · doi:10.25244/tf.v15i2.5023

Epicuro e o Apollo epikourios

2023· article· pt· W4386727751 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueTrilhas Filosóficas · 2023
Typearticle
Languagept
FieldArts and Humanities
TopicClassical Philosophy and Thought
Canadian institutionsDiscovery Air (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyApolloBiology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Procuramos empreender aqui variadas aproximações entre a figura do filósofo Epicuro e aquela do deus “Apolo Auxiliador” (Apollon Epikourios). Acercamentos entre o filósofo e o deus são considerados levando em conta (1) a relação da “teologia eudaimônica de Epicuro” (segundo expressão de Boris Chamani) com aspectos ligados a deidades curadoras, (2) a possível identificação de discípulas de Epicuro com hetaírai que fizeram oferendas (anethēken) a divindades curadoras como Asclépio (filho de Apolo) e Anfiarau, (3) a relação de Epicuro com Pitágoras, outro filósofo com vinculações apolíneas. Após essas aproximações, procura-se avaliar a etimologia e algumas tradições do culto do deus na época antiga. A teoria epicúrea de que o nome de uma coisa ou pessoa tem algo de natural permite especular sobre as possíveis repercussões favoráveis que o filósofo e seus discípulos teriam haurido do fato do mestre do Jardim associar-se ao deus nominalmente; outras vinculações se deram através de feriados comuns ou, indiretamente, sob forma imagética (como sugeriu Bernard Frischer). Essas associações contribuíram para a consolidação da imagem de Epicuro como “auxiliador” da cura e do aperfeiçoamento humano.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.659
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.042

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.114
GPT teacher head0.298
Teacher spread0.184 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it