Bibliographic record
Abstract
Procuramos empreender aqui variadas aproximações entre a figura do filósofo Epicuro e aquela do deus “Apolo Auxiliador” (Apollon Epikourios). Acercamentos entre o filósofo e o deus são considerados levando em conta (1) a relação da “teologia eudaimônica de Epicuro” (segundo expressão de Boris Chamani) com aspectos ligados a deidades curadoras, (2) a possível identificação de discípulas de Epicuro com hetaírai que fizeram oferendas (anethēken) a divindades curadoras como Asclépio (filho de Apolo) e Anfiarau, (3) a relação de Epicuro com Pitágoras, outro filósofo com vinculações apolíneas. Após essas aproximações, procura-se avaliar a etimologia e algumas tradições do culto do deus na época antiga. A teoria epicúrea de que o nome de uma coisa ou pessoa tem algo de natural permite especular sobre as possíveis repercussões favoráveis que o filósofo e seus discípulos teriam haurido do fato do mestre do Jardim associar-se ao deus nominalmente; outras vinculações se deram através de feriados comuns ou, indiretamente, sob forma imagética (como sugeriu Bernard Frischer). Essas associações contribuíram para a consolidação da imagem de Epicuro como “auxiliador” da cura e do aperfeiçoamento humano.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".