Bibliographic record
Abstract
Viele Paragraphen des österreichischen Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuches (ABGB) sind seit über 200 Jahren sprachlich nahezu unverändert in Kraft. Mit dem „Modernisierung des ABGB“-Projekt streben Peter Bydlinski und sein Team eine Neutextierung des ABGB an. Bei der Umsetzung des ABGB-Modernisierungs-Projektes traten ab einem gewissen Forschungsstadium aufgrund der schieren Textmenge jedoch Schwierigkeiten auf. Zur Problemlösung entstand in Kooperation zwischen dem Institut für Zivilrecht, Ausländisches und Internationales Privatrecht und dem Institut Zentrum für Informationsmodellierung (ZIM) der Universität Graz das eABGB. Dieser Beitrag schildert im ersten Teil die Entstehungsgeschichte des ABGB-Modernisierungs-Projektes, seine Ziele, Inhalte, seinen derzeitigen Forschungsstand sowie die aufgetretenen Probleme bei der Umsetzung der Projektziele. Im zweiten Teil des Beitrages werden die einzelnen Entwicklungsschritte des eABGB, die damit verbundenen Arbeitsabläufe und der derzeitige Stand des eABGB dargestellt.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.005 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.223 | 0.122 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".