Satisfaction du patient et qualité de vie après une chirurgie orthognathique primaire : une revue systématique
Bibliographic record
Abstract
Objectifs : la chirurgie orthognathique permet une amélioration des fonctions masticatoires, phonétiques, respiratoires et sociales ainsi qu’une harmonisation du sourire et du visage quand l’orthodontie conventionnelle à elle seule est incapable de le faire. Ces traitements améliorent non seulement l’occlusion, mais aussi la confiance en soi, l’esthétique et la qualité de vie du patient. L’objectif de cette revue systématique est d’évaluer l’impact du protocole de chirurgie de première intention (SFA : Surgery first approach) sur la qualité de vie du patient et sa différence avec le protocole de traitement orthodontico-chirurgical conventionnel (COST : conventional orthodontic-surgical treatment). Matériels et méthodes : la base de données MEDLINE via PUBMED a été consultée depuis janvier 2012 jusqu’en juin 2023. Après sélection des titres et des résumés, les études portant sur la qualité de vie des patients traités par chirurgie de première intention ont été incluses. La qualité méthodologique des études a été évaluée à l’aide du Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions et de l’échelle de Newcastle-Ottawa. Résultats : uniquement les études cohorte et les essais contrôlés randomisés pouvaient être inclus dans notre étude. 7 études ont été incluses. L’essai contrôlé randomisé a été classé comme présentant un risque élevé de biais. Pour les études de cohorte, 3 ont été jugées comme ayant un faible risque de biais et les 3 autres avaient un risque de biais peu clair ou élevé. Les études ont toutes montré une amélioration de la qualité de vie des patients après un traitement orthodontico-chirurgical, qu’il s’agisse du protocole SFA ou COST. Des différences ont été constatées au cours du traitement. Les patients recevant le protocole SFA ont montré une amélioration immédiate de la qualité de vie au début du traitement. Cependant, aucune différence significative n’a été trouvée entre les deux protocoles, que ce soit avant ou après le traitement. Conclusion : bien qu’il n’y ait pas eu de différence significative entre le groupe SFA et le groupe COST avant et après le traitement, le protocole SFA a permis d’éviter une détérioration de la qualité de vie pendant le traitement en inhibant l’aggravation de décalage squelettique par absence de décompensation orthodontiquepréalable. Les conséquences sont une plus grande satisfaction et motivation des patients pour la poursuite de leur traitement orthodontique, ce qui peut guider l’orthodontiste à choisir cette approche plutôt que l’approche conventionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.077 | 0.151 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.009 | 0.010 |
| Bibliometrics | 0.016 | 0.021 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.004 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".