MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4386844253 · doi:10.7202/1101457ar

Soutenir une personne aînée composant avec une problématique d’accumulation compulsive : regard sur les réalités vécues par les personnes proches aidantes

2023· article· fr· W4386844253 on OpenAlexaffvenue
Annik Moreau, Bernadette Dallaire

Bibliographic record

VenueService social · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicAging, Elder Care, and Social Issues
Canadian institutionsUniversité LavalMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

La prévalence de la syllogomanie (ou trouble d’accumulation compulsive) est plus importante chez les personnes âgées de 55 ans et plus. Les proches qui soutiennent ces aînés exercent l’aidance dans un contexte où le vieillissement et le trouble mental sont en interaction. Peu d’études se sont intéressées à ce contexte spécifique de la proche aidance. Cette recherche visait à connaître les enjeux personnels et sociaux rencontrés par les personnes proches aidantes (PPA) des personnes accumulatrices. Nous avons fait appel à un devis qualitatif et recueilli les témoignages de 11 PPA de personnes aînées composant avec une problématique d’accumulation et de 8 intervenantes sociales au cours d’entretiens individuels. Les résultats indiquent que l’interaction du vieillissement et de ce trouble mental amène une charge importante pour les PPA et des inquiétudes spécifiques, ainsi que le développement de stratégies visant à préserver le « soi » dans leur cheminement et à travers l’aidance. Les travailleurs sociaux peuvent jouer un rôle clé pour favoriser le bien-être des PPA. Plus largement, il importe d’instaurer concrètement une « culture de la bientraitance » à l’égard des PPA dans nos sociétés.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.125
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0070.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.082
GPT teacher head0.366
Teacher spread0.284 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueService socialSame topicAging, Elder Care, and Social IssuesFrench-language works237,207