Bibliographic record
Abstract
Ce texte vise à analyser les effets non prévus découlant du processus de reconnaissance et de validation des acquis de l’expérience, concernant l’émancipation des adultes peu scolarisés, mené à bien au Portugal. Les données empiriques résultent d’une recherche qualitative, plus élargie, à partir d’entretiens biographiques réalisés avec des adultes et d’entretiens semi-structurés réalisés avec des accompagnants et des formateurs de trois centres agréés. La recherche déployée visait la mise en œuvre du processus. L’analyse est orientée vers les dimensions de la biographisation, de la reconnaissance et de la validation, ainsi que vers les dimensions de l’évaluation et de l’émancipation. Les résultats révèlent que la biographisation, assurée par la remémoration, la réflexion, la mise en mots, la (re)élaboration et la socialisation de l’expérience, lorsqu’elle se produit de façon intentionnelle, systématique et accompagnée, a des effets sur l’émancipation du sujet. Ainsi, la reconnaissance et la validation des acquis de l’expérience, qui impliquent les dimensions de l’évaluation, ont des effets sur la formation et l’émancipation des adultes peu scolarisés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.050 | 0.118 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".