Les relations de travail dans le transport aérien et la crise sanitaire : Air Canada et autres grands transporteurs
Bibliographic record
Abstract
En sociologie du droit, les situations de crise représentent des moments révélateurs des tensions majeures, autrement latentes, qui caractérisent l’interaction sociale et, en particulier, les rapports qu’entretient le droit avec les autres sphères d’activité, telles l’économie ou la politique. Ceci est particulièrement vrai du champ des rapports de travail, en soi lieu de multiples conflits que les crises peuvent porter à leur paroxysme. C’est dans cette perspective que nous abordons la crise sanitaire apparue en 2020. Nous le faisons à partir d’une étude de cas, celle d’un grand transporteur aérien national, Air Canada. Comme tous les grands transporteurs aériens, Air Canada a été très durement frappé par l’apparition soudaine de la pandémie liée au Covid-19, ce qui n’a pas manqué, compte tenu des choix stratégiques de l’entreprise, d’avoir des répercussions négatives sur l’emploi et les conditions de travail des salariés concernés. En particulier, nous soulignons un certain recul de la citoyenneté au travail chez ces salariés, certes limitée par la résilience syndicale et la protection offerte par les conventions collectives en vigueur, mais favorisée par la relative passivité du gouvernement fédéral canadien. Du point de vue théorique, cette étude est l’occasion d’examiner l’interaction du droit, de l’économie et de la politique, en mettant à profit, dans la foulée de travaux antérieurs, certains outils heuristiques issus de la sociologie compréhensive tel l’idéaltype. Le cas étudié démontre à notre avis le caractère indirect des interactions entre l’économie et le droit, généralement sujettes à la médiation de la sphère politique, une proposition d’ordre général souvent réitérée par Max Weber.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.025 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".