Des expériences négatives de l’enfance à la santé relationnelle précoce : les conséquences pour la pratique clinique
Bibliographic record
Abstract
Les enfants grandissent et se développent dans un environnement de relations. Des relations sécuritaires, stables et bienveillantes contribuent à consolider la résilience et à atténuer les répercussions des expériences négatives. La promotion de la santé relationnelle en pratique clinique recentre l'attention accordée aux expériences négatives de l'enfance sur les expériences positives de l'enfance. Cette approche, qui évalue les forces et les atouts d'une famille, peut être intégrée à la fois aux rendez-vous réguliers de l'enfant en santé et aux soins surspécialisés. Il est optimal de réaliser de telles interventions pendant la période prénatale ou le plus rapidement possible avant l'âge de trois ans, mais il n'est jamais trop tard pour les entreprendre. Le présent document de principes décrit comment les cliniciens peuvent adopter une approche de santé relationnelle lors de chacune de leurs rencontres médicales s'ils comprennent ce qu'est le stress toxique et ses effets sur le cerveau en développement, les relations familiales et le développement de l'enfant; à quel point les relations, expériences et comportements positifs peuvent en atténuer les effets et renforcer la résilience; quels sont les signes observables de la santé relationnelle et des risques relationnels dans les interactions entre les parents et l'enfant; quelles sont les caractéristiques de relations thérapeutiques de confiance avec les familles et comment en optimiser les avantages par les échanges et la pratique clinique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".