Géographies autochtones du sacré
Bibliographic record
Abstract
Ce numéro explore la notion de sacré conjointement à travers une perspective géographique et à partir des cultures et épistémologies autochtones. Les contributions sont issues de recherches au Burkina Faso, au Canada, au Chili et en Mongolie, et mettent en lumière des caractéristiques communes. Autant dans ses dimensions matérielles qu’immatérielles, le sacré est pour les Peuples autochtones une disposition et un phénomène spatial englobants. Les représentations de la nature sont partie prenante de cette approche et encore davantage face à la crise environnementale. Mais, loin d’être une réalité atemporelle, les déclinaisons du sacré analysées ici révèlent plutôt qu’il est évolutif et socialement construit. Il demeure que les Peuples autochtones continuent de mobiliser la valeur sacrée de leurs territoires, construisant une éthique de la responsabilité. Au final, un élément fort se dégage des géographies autochtones du sacré présentées ici : elles relèvent d’une vision holistique, s’attachant non pas à des objets ou des sites délimités dans l’espace, mais plutôt à de vastes étendues et aux relations qu’elles génèrent. Ainsi, le respect envers l’ensemble des lieux et des relations propres à un environnement humanisé – vu comme une véritable maison, sinon un sanctuaire par ces peuples – est une composante fondamentale du sacré autochtone. L’étude du sacré à partir de ces espaces et ontologies ouvre donc des perspectives prometteuses pour rétablir l’équilibre global entre les sociétés et leurs milieux de vie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.014 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".