Mise à jour du Comité consultatif national de l’immunisation (CCNI) sur l’épidémiologie de la méningococcie invasive (MI) et considérations pertinentes pour les programmes de prévention de la MI chez les personnes à haut risque d’exposition
Bibliographic record
Abstract
S au nom du Comité consultatif national de l'immunisation.Mise à jour du Comité consultatif national de l'immunisation (CCNI) sur l'épidémiologie de la méningococcie invasive (MI) et considérations pertinentes pour les programmes de prévention de la MI chez les personnes à haut risque d'exposition.Relevé des maladies transmissibles au Canada 2023;49(9):394-404.https://doi.org/10.14745/ccdr.v49i09a01fMots-clés : Comité consultatif national de l'immunisation, CCNI, méningococcie invasive, adolescents et jeunes adultes, vaccin contre le méningocoque, politique relative à la vaccination, directives de l'immunisation (CCNI) de réviser les directives nationales actuelles sur l'utilisation des vaccins contre le méningocoque du sérogroupe B et des doses de rappel du vaccin conjugué quadrivalent contre le méningocoque (Men-C-ACYW) au sein des établissements d'enseignement postsecondaire.Plus précisément, la question examinée par le CCNI était la suivante : « Est-il nécessaire de proposer à d'autres populations à haut risque d'infection un vaccin contre le méningocoque du sérogroupe B et un vaccin de rappel Men-C-ACYW afin de prévenir les éclosions de MI chez les adolescents et jeunes adultes, âgés de 15 à 24 ans? MéthodesAfin de répondre à cette question, le CCNI a procédé à un examen ciblé des données probantes, se concentrant principalement sur les adolescents et les jeunes adultes.Cet examen incluait les lignes directrices nationales et internationales concernant la prévention de la MI au sein des populations à haut risque d'exposition à la MI, les définitions nationales et internationales des populations à haut risque, les caractéristiques du vaccin contre le méningocoque, ainsi que les considérations en matière d'éthique, d'équité, de faisabilité et de l'acceptabilité (ÉÉFA) liées à la vaccination des personnes à haut risque d'exposition à la MI.Les données épidémiologiques des cas de MI survenus entre le 1 er janvier 2012 et le 31 décembre 2019 au Canada ont été obtenues à partir d'une analyse préalable (5).L'Agence de la santé publique du Canada a compilé des données épidémiologiques canadiennes à jour, y compris une analyse sur les éclosions de MI survenues entre 2020 et 2022, par l'intermédiaire d'une demande des données aux PT participants au Système national de surveillance améliorée de la méningococcie invasive qui permet aux PT de déclarer de manière volontaire des données épidémiologiques sur les cas annuels confirmés de MI.Une demande de données a également été faite aux PT ne participant pas actuellement au Système national de surveillance améliorée de la méningococcie invasive afin d'obtenir ces données pendant la même période.Les données de 12 des 13 PT ont été validées, tandis que les analyses de la PT restante étaient fondées sur les soumissions d'isolats fournies au Laboratoire national de microbiologie pour confirmer le sérogroupe et pour la caractérisation plus approfondie de la souche.L'ensemble des analyses étaient normalisées selon l'âge et effectuées selon la méthode directe en utilisant les données du recensement du Canada de 2011.Le groupe de travail MI du CCNI s'est réuni les 10 et 24 mai 2023, le comité complet a examiné les données probantes présentées au groupe de travail MI du CCNI le 5 juin 2023.Le CCNI a approuvé les conclusions le 14 juillet 2023.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.010 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".