Grandeur et misère liées à la mise en oeuvre d’une expérience de gouvernance territoriale en milieu semi-urbain au Nouveau-Brunswick : le cas de la démarche VADA à Saint-Quentin et à Grand-Sault
Bibliographic record
Abstract
En 2007, l’Organisation mondiale de la Santé a publié un guide mondial permettant aux acteurs d’innover sur les environnements bâti et social afin d’assurer un vieillissement actif des aînés. Ce guide propose aux municipalités d’adopter l’approche « ville-amie des aînés » (VADA) en améliorant les infrastructures et les équipements mis à leur disposition ainsi que les services, notamment en matière de loisir, de santé et de transport. Notre article a pour but d’évaluer la portée des mesures mises en place par les différents acteurs sociaux de Saint-Quentin et de Grand-Sault au Nouveau-Brunswick, deux localités ayant entrepris la démarche VADA. Sur le plan théorique, notre cadrage repose sur le modèle de gérontologie environnementale qui agit sur le processus de gouvernance territoriale. Préconisant une approche qualitative, notre méthode d’analyse a consisté en la réalisation d’entrevues semi-dirigées effectuées auprès d’intervenants et de partenaires impliqués dans la démarche VADA et en la tenue de groupes de discussion auprès d’aînés. En dépit de la volonté manifestée par les élus, nos résultats révèlent que la démarche a relativement peu contribué à l’amélioration de la qualité de vie des aînés en raison de difficultés liées à l’absence d’un leadership partagé, aux nouvelles responsabilités que doivent assumer les acteurs locaux, à des problèmes de communication, de concertation et de démobilisation, mais aussi à la méconnaissance du projet, tant de la part des acteurs sociaux que des aînés, et à l’actuelle pandémie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".