Bibliographic record
Abstract
Der Beitrag wendet sich einem Bilderpaar Caspar David Friedrichs zu, das eine Sonderstellung in seinem Œuvre einnimmt.Die beiden Gemälde Frau mit Leuchter und Frau auf der Treppe lassen sich am ehesten als Genrebilder bezeichnen, zugleich aber weisen sie signifikante Abweichungen von der Tradition dieser Gattung auf.Die spärlich überlieferten Informationen und bisherigen Deutungsversuche zu den Bildern können deren besondere Stellung nicht befriedigend erklären.Daher wird im vorliegenden Beitrag die Spezifik der beiden Gemälde durch Vergleiche mit anderen Genredarstellungen näher bestimmt.Dabei zeigt sich, dass Friedrichs Bilderpaar eine Operation des ›Romantisierens‹ vollzieht, wie sie von Novalis in verschiedenen Fragmenten beschrieben worden ist.Im Zentrum von Friedrichs »Kunst, auf eine angenehme Art zu befremden« (Novalis) steht der Versuch, Licht als Möglichkeitsbedingung von Sichtbarkeit auf eine neue Weise anschaulich werden zu lassen.Friedrich hat dabei ein Potenzial aufgedeckt, das Genrebildern in besonderer Weise eigen ist.Das Œuvre von Caspar David Friedrich ist mehrfach durch tragische Unglücksfälle in Mitleidenschaft gezogen worden.Verheerende Verluste hinterließ der Brand des Münchner Glaspalastes im Juni 1931, in dem im Rahmen einer umfassenderen Kunstausstellung eine Sonderpräsentation unter dem Titel Werke deutscher Romantiker von Caspar David Friedrich bis Moritz von Schwind eingerichtet war.Neun Gemälde Friedrichs sind dieser Brandkatastrophe zum Opfer gefallen.Ähnlich einschneidend war knapp dreißig Jahre zuvor ein Feuer in Friedrichs Elternhaus, das bei Arbeiten in der Werkstatt der Seifensiederei und Drogerie ausgebrochen war. 1 Zu den Gemälden, die nach dem Brand am 9. Oktober 1901 zwar geborgen werden konnten, aber unter Hitze, Rauch und Löschwasser erheblich gelitten hatten, gehört ein Bilderpaar, das in Friedrichs Œuvre 1 Vgl.Birte Frenssen, »Bilder, die in Greifswalds Häusern gehangen haben…«.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.036 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".