Les représentations de la créativité en arts appliqués d’élèves de lycée professionnel
Bibliographic record
Abstract
Selon le dernier rapport de l’OCDE, la créativité est l’une des compétences du 21ᵉ siècle. En France, au lycée professionnel, elle est spécifiquement travaillée dans la discipline arts appliqués et cultures artistiques. Cette capacité à avoir une idée ou à réaliser une production innovante et adaptée au contexte est marquée par des changements identitaires à l’adolescence. Cette étude s'attache à répondre à la problématique suivante : Comment les élèves de lycée professionnel perçoivent-ils la créativité et comment cette perception évolue-t-elle au cours de leur formation ? Deux hypothèses sont avancées, la première suggère que les élèves préparant un diplôme dans le secteur industriel développent une vision pragmatique de la créativité comparée à celle des élèves du secteur tertiaire ; la seconde postule une évolution progressive de la représentation de la créativité au cours de leur formation. Cette étude approfondit la compréhension de ces représentations en interrogeant des élèves de diverses filières à travers une méthodologie mixte, combinant enquêtes quantitatives (N=596) et entretiens directifs (N=40). Les résultats font état d’une évocation forte entre l’enseignement d’arts appliqués et la créativité. La représentation de la créativité s’affinerait durant la scolarité, passant d’une activité manuelle et personnelle conduisant à une réalisation originale à un processus de création d’artéfact basé sur l’imagination.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".