Être musulmane et sujet éthique et spirituel : Vivre-ensemble et autres concepts expérientiels mobilisés par des soufies montréalaises
Bibliographic record
Abstract
Nous visons, par ce texte, une meilleure compréhension de la mise en mots des expériences subjectives, éthiques et esthétiques de femmes soufies installées à Montréal, tout en identifiant les interactions dynamiques entre des concepts clés qu’elles mettent de l’avant. Ces concepts semblent former une constellation conceptuelle qui constitue pour ces femmes une grille d’interprétation du monde et un guide d’action dans et sur ce monde. Une telle herméneutique-action, qui fusionne conceptualisation et expérientiel dans la quotidienneté, participerait-elle à la fois à la construction de soi et d’un vivre- ensemble où la différence et l’altérité relèveraient de la théophanie et de la sacralité ? Telle est la question centrale que nous posons ici. Nous nous basons essentiellement sur des données qualitatives. L’analyse de ces données laissent entrevoir que les impardonnables atrocités, perpétrées dans le monde au nom de l’islam par une petite minorité radicale violente, organisée en milices assassines et rétives à toute forme d’altérité, ne devraient pas occulter l’existence d’un islam du vivre-ensemble où l’Autre serait sujet d’ennoblissement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".