Bibliographic record
Abstract
La cité d’Auroville, en Inde du Sud, s’est constituée autour d’un projet dit « spirituel ». Pour autant, la nature, les contours et les manifestations d’un système cohérent et socialement partagé de spiritualité s’avère délicat à dégager en vertu de la complexité des manières dont le terme même de « spirituel » est théorisé (s’il l’est toutefois) dans les textes de base des fondateurs de la cité et leurs exégètes, et surtout, mobilisé dans les expressions discursives des résidents ordinaires. Une ethnographie des pratiques concrètes des Auroviliens, menée entre 2013 et 2018 sur la base de leurs actions (productives ou laborieuses), de leurs rituels et de leurs expériences subjectives, permet toutefois de faire surgir des modalités de spiritualité qui sont inégalement distribuées, tant sur le plan social que géographique. Car Auroville est aussi une communauté réticulaire et déterritorialisée. L’article interroge alors la pertinence de la notion de spiritualité dans un contexte où elle apparaît paradoxalement pertinente sur le plan empirique, mais imprécise sur le plan théorique. Une imprécision qui, dans ce contexte particulier, représente un avantage plutôt qu’une faiblesse théorique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".