Estaria a história à margem da vida? Ensaio sobre as possibilidades de a disciplina histórica aprimorar seus métodos a partir de outras interações teóricas que desafiam as fronteiras disciplinares
Bibliographic record
Abstract
O presente artigo, escrito na forma de ensaio, discute limitações metodológicas que a interação teórica entre psicanálise e estudos de gênero pode, por hipótese, superar. O ponto de partida é o olhar estrangeiro da psicanálise sobre o conhecimento histórico, no que se refere à problemática do sujeito de conhecimento e como ela é apreendida por pesquisadores de história. Em seguida, a partir da aproximação entre a psicanálise e a história, com a contribuição da historiadora Joan Scott, o argumento desdobra-se no sentido de examinar a importância da incomensurabilidade entre esses dois saberes para uma crítica do anacronismo presente em algumas concepções que regem a história entendida como disciplina, atualmente.Por fim, a remissão aos estudos da filósofa Judith Butler pretende demonstrar a importância das teorias da formação do sujeito como um dos caminhos de ingresso dos estudos de gênero como uma teoria da história de amplo impacto, capaz de reconfigurar os debates teóricos da área neste século XXI.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".