Le travail domestique, les recettes et la reproduction de l’identité ethnique acadienne
Bibliographic record
Abstract
La place des femmes a été systématiquement effacée de la mémoire acadienne, particulièrement lorsque sont pris en compte le silence, la marginalisation et la création d’identités collectives. Cet article explore la place centrale qu’occupe la nourriture dans la reproduction de la culture acadienne et comment les femmes prennent en charge le travail relatif à l’alimentation. M’appuyant sur des études de terrain ethnographiques menées à Pomquet, en Nouvelle-Écosse, je soutiens que les identités acadiennes ne découlent pas d’une construction d’identité collective basée sur le nationalisme acadien, mais sur la reproduction sociale de la culture, de la langue et du patrimoine, alimentée par les efforts des femmes à l’échelle locale. Tandis que le discours acadien dominant est masculin et véhicule des conceptions désuètes des femmes, les identités locales trouvent davantage leur source dans les espaces domestiques, où les femmes sont influentes et construisent une communauté. J’examine les rassemblements locaux, les espaces de cuisine, les recettes, ainsi que le travail relatif à la nourriture, pour démontrer comment les membres de la communauté perçoivent et expérimentent la nourriture à la fois au quotidien et dans les situations formelles. L’article explore le travail domestique formel et informel, l’organisation sociale des femmes ainsi que les soins donnés aux proches. Je combine l’enquête de terrain ethnographique et la recherche d’archives pour démontrer la façon dont ces recettes et le travail relatif à la nourriture racontent les histoires des femmes et permettent à leurs voix d’émerger au sein du discours culturel, de contribuer au développement communautaire et de générer des sentiments de collectivité. Il ressort de cette analyse qu’en dépit de leur marginalisation, les femmes ont joué un rôle crucial dans la production et la reproduction d’éléments d’identité ethnique dans un contexte local.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".