MétaCan
Menu
Back to cohort

IMPACTOS DA UTILIZAÇÃO DA INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL NA EDUCAÇÃO EM ENGENHARIA: UMA ABORDAGEM EXPLORATÓRIA

2023· article· pt· W4387298612 on OpenAlexaff
Douglas de Souza Rodrigues, João Batista Lopes Coelho Júnior, Thiago Maia Sayão de Moraes, André Ricardo de Carvalho Saraiva, Douglas Vieira Barboza

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagept
FieldDecision Sciences
TopicBusiness and Management Studies
Canadian institutionsImpact
Fundersnot available
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Este artigo examina os impactos da utilização da Inteligência Artificial (IA) na educação em engenharia, com foco nas áreas de personalização, engajamento, eficiência, considerações éticas e direções futuras.A integração da IA na educação em engenharia apresenta oportunidades para instrução personalizada, adaptando a experiência de aprendizagem às necessidades e habilidades individuais dos alunos.Laboratórios virtuais e ambientes de aprendizagem remotos impulsionados por IA aprimoram o engajamento dos alunos, fornecendo experiências práticas e autênticas, superando barreiras geográficas.O uso de assistentes virtuais inteligentes apoia a jornada de aprendizagem dos alunos, oferecendo orientação personalizada e feedback em tempo real.No entanto, considerações éticas, como privacidade e segurança dos dados, devem ser abordadas ao coletar e analisar informações dos alunos.A confiabilidade dos sistemas de IA também é uma preocupação, exigindo algoritmos transparentes e processos de tomada de decisão imparciais.O desenvolvimento profissional dos educadores desempenha um papel vital na integração efetiva das tecnologias de IA, considerando os diferentes níveis de familiaridade tecnológica entre os professores.As futuras direções de pesquisa abrangem a integração da IA em laboratórios virtuais e remotos, o desenvolvimento de sistemas inteligentes de tutoria e a avaliação do impacto da IA nos resultados de ensino e aprendizagem.Em última análise, a integração responsável e ética da IA na educação em engenharia promete aprimorar a experiência educacional, preparando os alunos para os desafios do futuro.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.018
metaresearch head score (Gemma)0.072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.018
Threshold uncertainty score0.095

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0180.072
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0090.005
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.307
GPT teacher head0.426
Teacher spread0.120 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicBusiness and Management StudiesFrench-language works237,207