MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4387304548 · doi:10.1503/cmaj.230128-f

Document d’orientation sur la distribution et l’utilisation de trousses de naloxone à emporter par les intervenants et intervenantes communautaires en cas de surdose au Canada

2023· article· fr· W4387304548 on OpenAlexaffvenueabout
Max Ferguson, Katherine Rittenbach, Pamela Leece, Alison E. Adams, Farihah Ali, Tara Elton‐Marshall, Charlene Burmeister, Thomas D. Brothers, Andrea Medley, Paul Choisil, Carol Strıke, Justin Ng, Diane Lorenzetti, Kat Gallant, Jane A. Buxton

Bibliographic record

VenueCanadian Medical Association Journal · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicOpioid Use Disorder Treatment
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Contexte : La toxicité croissante des opioïdes dans le marché illicite des drogues a fait exploser le nombre de surdoses au Canada et ailleurs dans le monde; le programme de naloxone à emporter (NàE) est une intervention fondée sur des données probantes qui consiste à distribuer des trousses contenant de la naloxone aux membres de la communauté susceptibles d’être témoins d’une surdose. L’objectif du présent document d’orientation est de formuler des recommandations stratégiques à l’intention des programmes fédéraux, provinciaux et territoriaux de NàE, en s’appuyant sur des données probantes issues de la documentation scientifique, de la littérature grise et des communautés, à la lumière de 11 années de distribution de NàE au Canada. Méthodes : Le groupe d’élaboration des documents d’orientation sur la naloxone, une équipe multidisciplinaire composée de personnes ayant une expertise et une expérience vécue en matière de toxicomanie, a appliqué l’outil AGREE II (Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation) afin d’éclairer l’élaboration du présent document d’orientation. En vue de l’élaboration de nos recommandations, nous avons procédé entre décembre 2021 et septembre 2022 à une revue systématique de tous les types d’ouvrages dans le but de recueillir les données probantes publiées, ainsi que les données probantes et l’expertise issues de la communauté. Nous avons sollicité des commentaires sur nos recommandations préliminaires par le biais d’un comité de révision externe et d’un processus de participation du public. Le projet a été financé par les Instituts de recherche en santé du Canada dans le cadre de l’Initiative canadienne de recherche sur l’abus de substances (ICRAS). Nous avons appliqué les principes du Réseau international en matière de lignes directrices (Guidelines International Network) pour gérer les intérêts concurrents. Recommandations : Les données probantes existantes issues de la documentation sur la NàE étaient de faible qualité. Pour élaborer nos recommandations, nous avons incorporé des données probantes tirées de la documentation scientifique et de la littérature grise, ainsi que l’expertise de la communauté. Nos recommandations portent sur 3 volets : les voies d’administration de la naloxone, le contenu des trousses de NàE et les interventions en cas de situations de surdose. Les trousses distribuées par les programmes de naloxone à emporter doivent offrir le choix entre les préparations intramusculaire et intranasale. Le contenu recommandé de la trousse comprend la naloxone, un dispositif d’administration de la naloxone, un équipement de protection individuelle, des instructions et un étui de transport. Les intervenants et intervenantes communautaires formés à la réponse aux surdoses doivent prioriser la respiration artificielle en cas de dépression respiratoire, et la réanimation cardiorespiratoire (RCR) conventionnelle en cas d’arrêt cardiaque, entre autres interventions. Interprétation : Ce projet d’élaboration d’un document d’orientation vise à guider les programmes de NàE au Canada dans un contexte où les données probantes publiées sont rares; les recommandations ont été élaborées en collaboration avec diverses parties prenantes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.021
metaresearch head score (Gemma)0.052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.093
Threshold uncertainty score0.676

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0210.052
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0040.007
Science and technology studies0.0070.004
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0020.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.288
Teacher spread0.279 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2023
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Medical Association Journal→Same topicOpioid Use Disorder Treatment→French-language works237,207→