MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4387350346 · doi:10.7202/1106255ar

Analyse des motivations associées à la pratique du chemsex selon l’orientation sexuelle

2023· article· fr· W4387350346 on OpenAlexaffvenue
Jeanne This, David Lafortune, Jorge Flores-Aranda

Bibliographic record

VenueDrogues santé et société · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicSexuality, Behavior, and Technology
Canadian institutionsMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Université du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSexual behaviorPsychologyPhilosophyDevelopmental psychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Problématique et objectif : La consommation des substances en contexte sexuel – aussi connu sous le nom de chemsex – a surtout été documentée chez les hommes gais, bisexuels ou ayant des relations sexuelles avec d’autres hommes (gbHARSAH), avec de rares études incluant des hommes hétérosexuels. Par ailleurs, les motivations associées au chemsex demeurent sous-documentées, nonobstant l’orientation sexuelle primaire rapportée. Cette étude qualitative exploratoire visait à décrire les motivations associées à la pratique du chemsex chez les hommes et à explorer les possibles différences selon leur orientation sexuelle primaire. Méthodologie : Onze hommes cisgenre (>18ans) rapportant avoir consommé en contexte sexuel au moins une des substances associées au chemsex (méthamphétamine, cocaïne, kétamine, MDMA ou GHB) dans la dernière année ont participé à un entretien semi-directif. Une analyse thématique a été réalisée en utilisant la théorie de l’autodétermination (Ryan et Deci, 2000) pour organiser et conceptualiser les thèmes émergents relatifs aux motivations intrinsèques et extrinsèques associées à la pratique du chemsex. Résultats : Les motivations extrinsèques rapportées faisaient référence à (1) l’influence de normes sociosexuelles intériorisées ou (2) des partenaires sexuels dans l’initiation ou le maintien de la pratique du chemsex. Les motivations intrinsèques incluaient le désir (1) d’améliorer la performance sexuelle et des sensations physiques ; (2) de réduire les inhibitions lors d’interactions sexo-relationnelles ; (3) de favoriser la connexion émotionnelle au.x partenaire.s ; (4) d’atténuer l’impact d’émotions ou d’événement douloureux ou alors (5) de combler un besoin lié à une dépendance aux substances. Discussion : Nos résultats relèvent les facettes multiples du chemsex en matière de facteurs individuels, relationnels ou culturels influençant sa pratique, de même que le caractère heuristique du modèle de l’autodétermination pour distinguer les profils d’utilisateurs relativement à leurs motivations et leur orientation sexuelle primaire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.014
Threshold uncertainty score0.027

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.051
GPT teacher head0.415
Teacher spread0.363 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2023
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueDrogues santé et sociétéSame topicSexuality, Behavior, and TechnologyFrench-language works237,207