Exploiter le potentiel éducatif de l’esprit sportif pour le développement moral des élèves : le cas d’un tournoi de badminton
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’esprit sportif présente un potentiel certain pour contribuer au développement moral des jeunes sportifs. Rares sont toutefois les études qui renseignent sur les stratégies de formation à préconiser pour amener les intervenants en éducation physique et sportive (EPS) à exploiter, à des fins d’éducation morale, le potentiel éducatif que revêt cette notion. Cet article fait état d’un projet de recherche-action destiné à soutenir des enseignants en éducation physique dans la planification et l’implantation d’activités visant le développement moral d’élèves par l’apprentissage d’un meilleur esprit sportif (Tremblay, 2020). Des quatre enseignants qui furent accompagnés par un formateur-chercheur lors du projet, le cas d’une enseignante ayant implanté un tournoi de badminton voué au développement moral est approfondi. À cet égard, sont explicités : (1) les caractéristiques du tournoi de badminton ; (2) des perceptions d’élèves l’ayant expérimenté ; (3) des constats liés à la démarche d’accompagnement. Principalement issus d’analyses qualitatives, les résultats révèlent une dynamique de transposition d’un savoir populaire – en l’occurrence l’esprit sportif tel que conçu initialement par l’enseignante – en un savoir didactique pouvant être exploité pour concrétiser une éducation morale en ÉPS. Ces résultats contribuent, ce faisant, à l’émergence d’une nouvelle approche d’éducation morale en EPS, soit l’ Approche par l’esprit sportif .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it