MétaCan
Menu
Back to cohort

Uso de levosimendan na insuficiência cardíaca com fração de ejeção de ventrículo esquerdo reduzida: relato de caso

2023· article· pt· W4387633474 on OpenAlexaff
Icaro Ferro Messias

Bibliographic record

VenueRevista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento · 2023
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicHeart Failure Treatment and Management
Canadian institutionsDiscovery Air (Canada)
Fundersnot available
KeywordsMedicineHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

A Insuficiência cardíaca (IC) é uma síndrome clínica que resulta de alterações estruturais ou funcionais do tecido cardíaco provocando prejuízo no enchimento, esvaziamento ou ainda o aumento da pressão intracavitárias. É uma entidade prevalente no Brasil devido, em partes, à dificuldade de acesso à saúde e tratamento de doenças cardiovasculares não transmissíveis precursoras. É dividida de acordo com a fração de ejeção do ventrículo esquerdo (FEVE) em IC de Fração de ejeção reduzida (ICFER) e preservada (ICFEP). O manejo de paciente com ICFER em estágios avançados da progressão da doença é desafiador pelo objetivo de associar melhora da sobrevida com aumento da qualidade de vida. Esse artigo teve por finalidade a revisão da literatura sobre a síndrome e o tratamento da ICFER com Levosimendan utilizando o relato de caso de um paciente com descompensação aguda da insuficiência cardíaca (DAIC) em episódio de choque cardiogênico. Como metodologia, foram feitas buscas com a ferramenta de procura das bibliotecas virtuais Medline e Scielo. Concluímos que o Levosimendan é um medicamento eficaz no controle da DAIC oferecendo vantagens em melhora hemodinâmica imediata e sobrevida quando comparada à dobutamina.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Case report · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.003
Threshold uncertainty score0.008

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.324
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designCase report
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista Científica Multidisciplinar Núcleo do ConhecimentoSame topicHeart Failure Treatment and ManagementFrench-language works237,207