Paysage industriel laitier et dynamiques des aires de collecte : recompositions territoriales en Lorraine et Haute-Marne
Bibliographic record
Abstract
Les travaux autour de la coexistence des modèles agricoles et alimentaires soulignent des tensions persistantes au sein des systèmes agri-alimentaires entre des systèmes de production qui d’une part se spécialisent dans un souci de rentabilité économique et d’autre part cherchent à se différencier pour s’adapter à une demande alimentaire en renouvellement. Ces tensions s’expriment tout particulièrement à l’échelon des intermédiaires de la collecte et de la transformation laitières et induisent différentes dynamiques des territoires de firmes. L’article propose d’analyser les implications de la coexistence entre logique de spécialisation et logique de diversification sur l’organisation spatiale de la collecte du lait en zone intermédiaire de polyculture-élevage du nord-est de la France. La méthode mobilisée combine des sources documentaires régionales et des entretiens auprès de responsables de collecte des intermédiaires laitiers les plus importants en région Lorraine – Haute-Marne. Les résultats montrent que 70 % des établissements ont fermé sur le périmètre étudié depuis les années 1970 conjointement à une concentration des structures dans de grands groupes nationaux. Ces évolutions s’accompagnent de deux types de recompositions territoriales de la collecte du lait : la généralisation des échanges de collecte depuis la fin des années 1990 pour rationaliser les coûts logistiques et une complexification de ces échanges liée à la diffusion de cahiers des charges sur la production. Enfin, l’évolution des zones intermédiaires de polyculture-élevage vers une diminution du nombre d’exploitations pratiquant l’élevage pourrait fragiliser la pérennité de l’approvisionnement en lait et questionne le devenir des territoires de firmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".