« Come on, it’s not that bad! » : Soutien social et registres d’expertise dans les échanges sur l’inexpérience sexuelle chez les jeunes adultes dans Reddit
Bibliographic record
Abstract
Les plateformes comme Reddit permettent aux jeunes adultes de se regrouper et de partager leurs expériences. Alors que la période allant du milieu de l’adolescence au début de l’âge adulte est généralement marquée par le passage vers une vie sexuelle active, certaines personnes traversent cette phase de manière différente, perçue comme atypique, car elle déroge aux normes sociosexuelles dominantes. Cette perception stigmatise les jeunes adultes inexpérimentés sexuellement. À partir d’un cadre théorique en études de la communication et de la sexologie développementale, cette étude examine la manière dont les jeunes adultes inexpérimentés sexuellement discutent de leur expérience sur Reddit. Les analyses montrent que les types de soutien social informationnel et émotionnel supplantent les autres et que la sous-catégorie du conseil est la plus saillante. Nous abordons ces résultats à l’aune des registres d’expertises, alors que celui découlant de l’expérience des personnes domine au sein des échanges. La logique énonciative du témoignage abonde et se déploie notamment afin de rendre visible l’expérience à partir de laquelle se fonde l’expertise. Nous constatons une négociation des normes dominantes de la sexualité obligatoire dans les échanges, alors que plusieurs personnes prônent explicitement le respect de soi et de la diversité des parcours sociosexuels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".