MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4387754891 · doi:10.18192/uojm.v13is1.6571

La pandémie en ligne: Comment faire face à l'hésitation vaccinale et à l'infodémie de COVID-19

2023· article· fr· W4387754891 on OpenAlexaffvenue
Mario Corrado

Bibliographic record

VenueUniversity of Ottawa Journal of Medicine · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicVaccine Coverage and Hesitancy
Canadian institutionsUniversity of Ottawa
Fundersnot available
KeywordsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineInfectious disease (medical specialty)

Abstract

fetched live from OpenAlex

L 'émergence de la pandémie de COVID-19 dans les dernières semaines de 2019 a déclenché des ramifications médicales, économiques et sociales incommensurables. 1 Au moment de la rédaction du présent document, 3,8 millions de cas de COVID-19 et 40 000 décès ont été signalés au Canada. 2 Bien que de nombreux vaccins sécuritaires et efficaces existent contre les micro-organismes qui peuvent devenir pandémiques, dont le SARS-CoV-2 (l'agent causal du COVID-19), 3 leur développement, bien que nécessaire, est insuffisant.Si le public n'a pas une perception positive de l'utilité et de la sécurité des vaccins, ces derniers sont inutiles au niveau de la population.4,5 Il existe donc un besoin important d'interventions et de politiques visant à favoriser l'acceptation des vaccins par la communauté.L'Organisation mondiale de la santé (OMS) définit l'hésitation vaccinale comme un "retard dans l'acceptation ou le refus des vaccins malgré la disponibilité des services de vaccination".6 Les sceptiques des vaccins sont aussi vieux que les vaccins eux-mêmes; lorsque Edward Jenner a introduit pour la première fois le vaccin contre la variole en 1796, il a été décrié comme un "outil satanique s'opposant à la volonté de Dieu" et a conduit à la création de la première Ligue anti-vaccination.7,8 Aujourd'hui, la mise en place d'un vaccin doit faire face à un nouveau type de pandémie, appelée "infodémie", qui désigne la "distribution rapide d'informations sur une plateforme électronique dans le but d'informer la santé publique et les politiques".9 Dans le contexte de COVID-19, cela a entraîné une surabondance d'informations exactes et erronées.10 En particulier, les plateformes de médias sociaux ont été impliquées dans la diffusion de fausses informations.Les groupes anti-vaccins, dont la "Disinformation Dozen", continuent de gagner en popularité, 11 et les vidéos antivaccins sur YouTube sont beaucoup plus visionnées que les vidéos provaccins.12 La diffusion de fausses informations pendant les épidémies remonte au Moyen Âge. 13 À l'époque moderne,

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Commentary · Consensus signal: Commentary
Teacher disagreement score0.080
Threshold uncertainty score0.158

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.023
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0030.004
Open science0.0010.001
Research integrity0.0130.018
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.316
Teacher spread0.290 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreCommentary

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes2
Has abstractno

Explore more

Same venueUniversity of Ottawa Journal of Medicine→Same topicVaccine Coverage and Hesitancy→French-language works237,207→