Bibliographic record
Abstract
Indigenes Wissen über Kautschuk und was man davon in europäischen Kautschukhistorien erfährt 1 Jens SoentgenIn der Chemiegeschichte sind stoffgeschichtliche Forschungsansätze spätestens seit 1842 etabliert.Damals hatte der französische Chemiehistoriker Ferdinand Hoefer den ersten Band seiner Histoire de la Chimie publiziert; in sie schloss er mehr als 60 stoffgeschichtliche Skizzen ein. 2 Nur wenig später veröffentlichte der deutsche Chemiker und Chemiehistoriker Hermann Kopp die zentralen Bände drei und vier seiner weiterhin bedeutsamen Geschichte der Chemie.3 Und auch der wohl bekannteste Chemiehistoriker des 20.Jahrhunderts, James Riddick Partington, hatte zwar in seiner vierbändigen History 1 Der Aufsatz beruht auf einer Studie, die bereits 2013 veröffentlicht wurde; das Anwendungsbeispiel, die Geschichte des Kautschuks, ist jedoch ausgebaut und grundlegend überarbeitet worden.Siehe Jens Soentgen, Die Bedeutung indigenen Wissens für die Geschichte des Kautschuks, in:
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.148 | 0.102 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".