O ensino de sociologia no ensino básico brasileiro: a contribuição de Florestan Fernandes e outros sociólogos
Bibliographic record
Abstract
Este estudo tem como objetivo apresentar, problematizar e refletir sobre o ensino de sociologia no ensino básico brasileiro a partir do pensamento do sociólogo Florestan Fernandes, articulado com o que pensa outros sociólogos que têm tal ensino como objeto de pesquisa. Trata-se de um estudo de pesquisa bibliográfica (GRESSLER, 2007), mas de forma problematizada teoricamente e, também, ancorada numa metodologia analítica (BECKER, 1999). A questão de pesquisa procura saber até que ponto as contribuições do referido sociólogo paulista foram importantes para se pensar o ensino de sociologia no ensino médio nestas últimas décadas, destacando estudos mais recentes que tratam dessa tão importante temática. Do diálogo com outros sociólogos, tais como Casão e Quinteiro (2007); Guelfi (2007); Sarandy (2007); Handfas e Teixeira (2007); Jinkings (2007); Silva (2007) entre outros, resultaram em reflexões que nos faz pensar um ensino de sociologia mais crítico, reflexivo, problematizador, mas não conclusivo. Da análise, entendemos que o ensino de sociologia no ensino médio brasileiro, a partir de Florestan, passa pela formação inicial do professor, atravessada pelas alternâncias em se tratando de sua obrigatoriedade e quando foi facultado e, também, pela relevância dessa disciplina, como sendo a mais viável para a compreensão dos temas da realidade social e de uma formação crítica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".