Bibliographic record
Abstract
« The Project Method », cet immensément célèbre article du pédagogue américain William H. Kilpatrick, paru en 1918 dans la revue universitaire américaine Teachers College Record, est pour la première fois traduit en français. Vendu à plus de 65 000 exemplaires, ce texte, tiré à part, connaît rapidement un grand succès. Avec celui-ci, la méthode des projets, jusque-là confinée à l’enseignement universitaire et à la formation professionnelle, fait son entrée dans les écoles primaires et secondaires. Depuis quelques années, plusieurs travaux ont été publiés sur les sources des idées de Kilpatrick et leur importante répudiation par celui-ci ; des recherches crédibles ont montré leurs limites et leur influence malgré le manque de preuve de leur efficacité. Au xxie siècle, c’est surtout sous le vocable d’apprentissage par projets (project-based learning) que la méthode des projets est redevenue présente et importante. En postface à cette première édition française de l’influent texte de Kilpatrick, nous donnons justement à ce sujet la parole au chercheur Steve Bissonnette, qui revient sur la récente réforme de l’éducation menée au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.067 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.009 |
| Open science | 0.004 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.070 | 0.033 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".