Regards croisés sur les études urbaines au Québec et en Colombie-Britannique
Bibliographic record
Abstract
Du Québec à la Colombie-Britannique, cet ouvrage compare les tendances et les perspectives de la dernière décennie en études urbaines à travers et au-delà des disciplines. Les enjeux principaux auxquels font face Montréal et Vancouver, notamment ceux du logement et de la mobilité, sont présentés selon des perspectives nouvelles et novatrices. Les enjeux émergents — la place des peuples autochtones en milieu urbain, les systèmes alimentaires, l’action climatique — sont abordés de manière stimulante. Les travaux des vingt auteurs présentés dans cet ouvrage démontrent ainsi la portée d’une conversation continue, critique et comparative au-delà des divisions francophones et anglophones. Cet ouvrage constitue donc une ressource importante pour comprendre le champ et la pratique des études urbaines au Québec et en Colombie-Britannique ainsi que pour stimuler son évolution. Une version anglaise de cet ouvrage est également disponible. La réalisation et la publication de cet ouvrage ont été soutenues financièrement par le réseau Villes Régions Monde (financé par le Fonds de recherche du Québec – Société et culture), le Programme d’appui aux relations canadiennes du Secrétariat du Québec aux relations canadiennes, le SFU Publications Fund et le SFU Urban Studies Initiative in Urban Sustainable Development.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".