Bibliographic record
Abstract
À la fois historique et récente, d’ici et d’ailleurs, la francophonie britanno-colombienne se distingue de manière importante de l’Acadie et de l’Ontario français, deux francophonies canadiennes en situation minoritaire bien connues. Avec le foisonnement de nouvelles recherches des dernières années, le moment est propice de faire le point sur cette francophonie qui reste largement méconnue. Les thématiques étudiées sont variées, mais l’éducation reste une préoccupation centrale, même dans les écrits en histoire et en science politique. Le thème de l’éducation, ici, renvoie à l’accès à des écoles de langue française, l’enseignement-apprentissage du français, la formation des enseignantes et des enseignants, ainsi que des enjeux liés à l’identité, l’inclusion et le plurilinguisme. Les recherches présentées sont bien ancrées dans la province, mais elles s’inscrivent dans des débats plus larges, offrant des clés pour analyser des thèmes émergents dans l’ensemble des francophonies canadiennes et à l’international.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".