Quand les circassiennes se réapproprient. Le pouvoir de leur corps par le théâtre
Bibliographic record
Abstract
"Les écoles de formation professionnelle en arts du cirque invitent les étudiant.es à suivre une multitude de cours liés à la préparation physique, à différentes spécialisations disciplinaires, à des projets de création dirigée, de même qu’à des domaines artistiques complémentaires tel que le théâtre. Cet article porte spécifiquement sur la manière dont les cours de jeu offerts dans deux écoles professionnelles de cirque incitent les circassien.nes à se réapproprier le pouvoir de leur corps scénique. Constamment appelé.es à se surpasser physiquement et à mettre en scène un corps « extraordinaire », les étudiant.es qui amorcent des cours de théâtre sont amené.es à explorer le potentiel du corps « ordinaire » dans toute sa fragilité et son authenticité. Les cours en théâtre leur font rapidement réaliser que « performer » ne signifie pas « impressionner » par un exploit physique et que le pouvoir d’un corps scénique ne se limite pas aux capacités physiques permettant d’accomplir des prouesses risquées. Dans le cadre d’une recherche visant à mieux comprendre les expériences de formation professionnelle en arts du cirque, une attention particulière a été portée sur ce contexte de cours afin de faire la lumière sur les enjeux et les défis associés aux expériences d’apprentissage qui y sont liées et qui invitent repenser le pouvoir du corps dans les arts du spectacle. Appuyée sur le concept d’expérience, cette recherche qualitative interprétative s’est déroulée dans deux des plus grandes écoles de cirque à travers le monde (Centre national des arts du cirque, France ; École nationale de cirque de Montréal, Canada) et a profité de la participation de 54 étudiant.es et de 3 enseignant.es de théâtre. Ayant pour principales stratégies de collecte de données l’observation participante, l’entrevue individuelle et le groupe de discussion, elle permet de tisser des liens entre les expériences vécues par les étudiant.es au sein de différents contextes de cours qui les sensibilisent à ce qu’ils/elles peuvent dégager et produire sur scène non pas en tant qu’acrobates, mais en tant qu’artistes. "
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".