Décoloniser la spiritualité : une démarche à intégrer dans le processus de décolonisation de l’éducation
Bibliographic record
Abstract
La spiritualité est une composante essentielle de l’identité autochtone. Ainsi, dans une optique d’intégration des perspectives autochtones en éducation, on s’attend à ce qu’elle soit prise en compte au sein même des apprentissages et selon une approche holistique. Or, cette dimension essentielle de notre humanité est souvent incomprise et mise de côté, voire tabou au Québec et dans beaucoup de pays occidentaux. De ce fait se pose la question suivante : comment engager un processus de vérité et de réconciliation envers les Peuples autochtones si l’éducation occidentale éloigne les Allochtones du sens spirituel ? Aussi, la première étape serait de clarifier un tel concept, ce qui a été le cas d’une recherche doctorale dont le but était de développer une proposition éducative holistique visant la reconnexion du jeune à la Terre-Mère. Cet article présente une caractérisation du concept de spiritualité et les apports de sa prise en compte en éducation. À partir de deux cas au Québec traduisant l’inconfort au regard de la prise en compte de la spiritualité dans l’intégration des perspectives autochtones en éducation, l’analyse des causes attribuables à cet état mène au constat de la nécessité de décoloniser un tel concept. Nous finirons avec des avenues permettant de remédier à cet écueil afin de mieux répondre aux appels à l’action de la Commission de vérité et réconciliation (CVR) du Canada. Car, comme le rapport de cette Commission le souligne, « la guérison et la réconciliation ont une dimension spirituelle » (CVR, 2015, p. 243).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".