MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4388158262 · doi:10.56083/rcv3n10-162

A EXEQUIBILIDADE DA INSTITUIÇÃO DO MICROSSISTEMA DE POLÍTICAS PÚBLICAS NO BRASIL - UMA AVALIAÇÃO SOB A ÓTICA DA EFETIVIDADE DO DIREITO

2023· article· pt· W4388158262 on OpenAlexaff
Eliabe Gonçalves Dos Santos

Bibliographic record

VenueRevista Contemporânea · 2023
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicBrazilian Legal Issues
Canadian institutionsCégep de l'Outaouais
Fundersnot available
KeywordsPolitical sciencePhilosophyHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

O presente ensaio parte da controvertida questão posta nos meios acadêmicos e jurídicos - com certa passionalidade, algumas vezes - de qual seria a forma mais eficiente e equânime de fazer o controle social das políticas públicas. O tema por si só é bastante complexo a começar pela exata compreensão do que são políticas públicas, não há uma unidade de entendimento doutrinário entre os principais autores do assunto, no país. Não havendo convergência conceitual sobre os elementos identificadores das políticas públicas, também não poderia, consequentemente, haver convergência acerca dos meios e instrumentos processuais mais adequados para controlar as escolhas de implementação dessas mesmas políticas públicas. Nesse contexto, o que se verifica, hodiernamente, é a busca deletéria ao Poder Judiciário já assoberbado, com fundamentos jurídicos lastreados nos princípios da inafastabilidade da jurisdição e da dignidade da pessoa humana, sem considerar as dimensões técnicas e políticas que envolvem as escolhas de determinadas políticas públicas em detrimento de outras e que, na maioria das vezes, são inalcançáveis pela lógica jurídica/normativa dos magistrados. O objetivo deste estudo é analisar como a instituição legal de um microssistema de políticas públicas pode fornecer um conjunto coerente de normas que preveja: competências legais pré-determinadas; regras de fiscalização e avaliação de políticas públicas; e instrumentos processuais, tudo isso com o fim de garantir a efetividade dos direitos sociais, no Brasil, o desafogamento do Poder Judiciário, bem como promover uma maior participação da sociedade na formulação e implementação das políticas públicas. Essas reflexões serão subsidiadas pelas experiências de descodificação, incrementadas a partir da promulgação da Constituição Federal de 1998, as quais instituíram diversos microssistemas, no ordenamento jurídico pátrio. O método adotado é dogmático, calcado na pesquisa bibliográfica e jurisprudencial.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.181
Threshold uncertainty score0.361

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0050.008
Scholarly communication0.0070.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.073
GPT teacher head0.378
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista ContemporâneaSame topicBrazilian Legal IssuesFrench-language works237,207