MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4388202508 · doi:10.1055/s-0043-1771623

Adipositasversorgung in der niedergelassenen pädiatrischen Praxis – Ergebnisse eines Workshops und Pre-test Fragebogens

2023· article· de· W4388202508 on OpenAlexaff
Stefan Ehehalt, Christoph Fusch, H. Geiger, Jason C. G. Halford, R. Jung, Thomas Kauth, M Röbl, A. Sharma, Daniel Weghuber, Susanna Wiegand, K. Knab, Gabriel Torbahn

Bibliographic record

VenueAdipositas - Ursachen Folgeerkrankungen Therapie · 2023
Typearticle
Languagede
FieldHealth Professions
TopicChild and Adolescent Health
Canadian institutionsUniversity of Alberta
Fundersnot available
KeywordsTest (biology)PsychologyGeology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Einleitung Die Adipositasversorgung in der niedergelassenen Kinderarztpraxis erscheint unzureichend. Ziel dieser Arbeit ist die Erfassung der Einstellungen zum Thema Adipositas, der derzeitigen Versorgung sowie mögliche Hürden in der Versorgung und Unterstützungsbedarfe von PädiaterInnen. Methoden Teilnehmende eines Workshops im Rahmen einer BVKJ-Fortbildungsveranstaltung wurden vorher (n=45; 26 Fragen; großteils übersetzt aus Halford et al 2022) und nachher (n=27; 10 Fragen) mittels Onlinefragebögen zur Awareness und zum Adipositasversorgungsangebot in der pädiatrischen Praxis befragt. Das Datenmanagement sowie die deskriptive Auswertung erfolgte mit REDCap. Ergebnisse Laut Angaben der Befragten (75% weiblich; keine Weiterbildung zum Thema Adipositas) erfolgt das Ansprechen des „Gewichts“ bei 78% (Median, Range 2-100%) ihrer PatientInnen. Vorranginge Gesprächsaufnahmekriterien waren der BMI-SDS (82%) sowie vorhandene Komorbiditäten (76%). Eine Steigerung der körperlichen Aktivität (75%), Verbesserung der Essgewohnheiten (62%) empfehlen die Befragten 81-100% ihrer PatientInnen. Nach dem Workshop gaben 74% eine Änderung des Blickwinkels auf das Adipositasmanagement an, v.a. in der komplexen Therapie (60%) und Anamnese (50%), und anspruchsvollen Gesprächsführung (60%). Als unterstützende Maßnahmen wurden am häufigsten die Toolboxentwicklung mit Materialien zur Anamnese-/Therapieunterstützung (89%), Übersetzung der „5A’s“ (56%) und die Fortbildungsveranstaltungsentwicklung für PädiaterInnen (50%) und medizinische Fachangestellte (56%) genannt. Schlussfolgerung Knapp 75% der PädiaterInnen geben nach dem Workshop eine Änderung des Blickwinkels auf das Thema Adipositas an und der Großteil der Befragten unterstreicht die Notwendigkeit unterschiedlicher unterstützender Maßnahmen zum Adipositasmanagement, z.B. durch konkrete Werkzeuge oder Fortbildungsveranstaltungen. Die Fragebögen werden weiter angepasst und gestreut, um bei Bedarf dann zielgerichtete Maßnahmen zur Unterstützung des Adipositasmanagements in der pädiatrischen Praxis zu entwickeln. Publication History Article published online: 06 September 2023 © 2023. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.012
Threshold uncertainty score0.039

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.348
Teacher spread0.323 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAdipositas - Ursachen Folgeerkrankungen TherapieSame topicChild and Adolescent HealthFrench-language works237,207