PERDA AUDITIVA INDUZIDA POR NÍVEL ELEVADO DE PRESSÃO SONORA EM ATIRADORES DESPORTIVOS
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Um dos fatores que podem desequilibrar a funcionalidade do sistema auditivo é quando o indivíduo é exposto a um nível elevado de pressão sonora, desencadeando a Perda Auditiva Induzida por Níveis de Pressão Sonora Elevados. A prática do tiro desportivo é uma das atividades que podem expor o indivíduo ao ruído em níveis muito mais elevados que os permissíveis. Objetivos: Verificar a promoção da prevenção e do diagnóstico da Perda Auditiva Induzida por Níveis de Pressão Sonora Elevados (PAINPSE) em atiradores desportivos. Metodologia: Foi realizado um estudo observacional, transversal e quantitativo. A amostra foi composta por toda a população de atiradores desportivos, submetidos a responderem um questionário, contendo dados sobre a promoção de prevenção e sobre o diagnóstico da perda auditiva. Os dados foram tabulados para a análise descritiva, em número e porcentagem, utilizando-se o Microsoft Excel 2013 e a análise estatística dos resultados foi realizada por meio do programa estatístico SPSS (Versão 22). Resultados: As formas de promoção da prevenção e do diagnóstico da perda auditiva mais prevalentes foram: fazer uso de protetor auricular (91,67%), receber orientação e trainamento para a saúde auditiva (58,33%), conhecer que a exposição ao ruído sem a devida exposição pode provocar perda na audição (100%) e 66,67% já haviam realizado exame de diagnóstico auditivo. Conclusão: Conclui-se que mesmo com a ausência de uma legislação em vigor, que atue de forma direta na relação do atirador desportivo versus riscos de perda auditiva, a maioria da população já apresenta preocupação latente na temática supracitada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".