MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4388432062 · doi:10.61737/mqaf7428

Recommandations pratiques pour une utilisation responsable de l’intelligence artificielle en santé mentale en contexte de pandémie

2023· report· fr· W4388432062 on OpenAlexaboutno aff
Carl‐Maria Mörch, Pascale Lehoux, Marc-Antoine Dilhac, Catherine Régis, Xavier Dionne

Bibliographic record

Venuenot available
Typereport
Languagefr
FieldMedicine
TopicArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La pandémie actuelle a provoqué une onde de choc dont les conséquences se font sentir dans tous les aspects de notre vie. Alors que la santé physique a été généralement au cœur de l’attention scientifique et politique, il est devenu clair que la pandémie de COVID-19 a influé significativement sur la santé mentale de nombreux individus. Plus encore, elle aurait accentué les fragilités déjà existantes dans nos systèmes de santé mentale. Souvent moins financé ou soutenu que la santé physique, le domaine de la santé mentale pourrait-il bénéficier d’innovations en intelligence artificielle en période de pandémie ? Et si oui comment ? Que vous soyez développeur.e.s en IA, chercheur.e.s ou entrepreneur.e.s, ce document vise à vous fournir une synthèse des pistes d’actions et des ressources pour prévenir les principaux risques éthiques liés au développement d’applications d’IA dans le champ de la santé mentale. Pour illustrer ces principes, ce document propose de découvrir quatre cas fictif, à visée réaliste, à partir desquels il vous sera proposé de porter attention aux enjeux éthiques potentiels dans cette situation, aux enjeux d’innovation responsable à envisager, aux pistes d’action possibles inspirées de la liste de contrôle (Protocole Canadien conçu pour favoriser une utilisation responsable de l’IA en santé mentale et prévention du suicide, Mörch et al., 2020), aux ressources pratiques et à certains enjeux juridiques pertinents. Ce document a été élaboré par Carl-Maria Mörch, PhD, Algora Lab, Université de Montréal, Observatoire International sur les impacts sociétaux de l’Intelligence Artificielle et du Numérique (OBVIA), Mila – Institut Québécois d’Intelligence Artificielle, avec les contributions de Pascale Lehoux, Marc-Antoine Dilhac, Catherine Régis et Xavier Dionne. Cette veille sur les outils numérique en santé dans le contexte de COVID-19 s’inscrit dans le cadre des travaux de l’Observatoire international sur les impacts sociétaux de l’IA et du numérique (OBVIA) sur les effets des systèmes d’intelligence artificielle et des outils numériques déployés pour lutter contre la propagation de la COVID-19 sur les sociétés, soutenus par les Fonds de recherche du Québec (FRQ).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.037
metaresearch head score (Gemma)0.148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.037
Threshold uncertainty score0.198

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0370.148
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0040.010
Scholarly communication0.0160.011
Open science0.0040.006
Research integrity0.0120.015
Insufficient payload (model declined to judge)0.0230.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.268
GPT teacher head0.491
Teacher spread0.223 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicArtificial Intelligence in Healthcare and Education→French-language works237,207→